Alex VANDERWALLE – Periferia

Pas sans nous ! Episode #2 : Histoire de la participation citoyenne en Belgique

Dans ce deuxième épisode de notre série « Pas Sans Nous ! », le politologue Min Reuchamps (UCL) nous aide à comprendre les différentes grandes étapes de la participation citoyenne depuis la deuxième moitié du 20^e siècle. Nous parcourons ainsi les grandes mobilisations des années 60-70 et les crises qui ont suivi, pour arriver à la phase d’institutionnalisation de processus participatifs que la Belgique connait en ce moment.

Cet épisode permet ainsi de replacer les actions de Periferia dans le contexte des évolutions liées à la participation citoyenne, et des réflexions sur notre système démocratique représentatif.

Pour soutenir les collectifs souhaitant réformer la constitution et permettre ainsi d’ouvrir la voie à des référendums en Belgique, c’est par ici : https://openconstitution.be/fr/

Periferia · Episode #2 : Histoire de la participation citoyenne en Belgique

Retrouvez les autres épisodes par ici

Transcription

Solenne :

Ma grand-mère était présidente de l'Action Catholique des milieux indépendants, après avoir travaillé pour la Jeunesse Étudiante Catholique et avant de présider Justice et Paix, une autre association catholique. Pendant ce temps, mon grand-père travaillait pour l'Université Catholique de Louvain. Mes grands-parents étaient affiliés à la Mutualité Chrétienne et ont scolarisé leur fille à l'école Notre-Dame de Marie. Vous l'aurez compris, je viens d'une famille catholique.

Musique

Solenne :

Mais en Belgique, pendant longtemps, ce simple fait ne se résumait pas à des croyances religieuses. Être catholique, c'était faire partie de ce qu'on appelait un pilier.

Il y a eu trois piliers en Belgique : le pilier socialiste, le pilier catholique et le pilier libéral.

Une société « pilarisée » comme on a qualifié la Belgique jusqu'il y a peu, c'est une société dans laquelle les trajectoires de vie des individus sont déterminées en grande partie par leur appartenance à un pilier. Des journaux qu'on lit, aux partis politiques pour lequel on vote, en passant par le mouvement de jeunesse auquel on s'affilie ou aux associations qu’on fréquente, toute notre vie sociale et citoyenne tourne autour des organisations liées à notre pilier. Les individus côtoient donc majoritairement des personnes issues du même pilier qu'elles et eux, et seules les élites représentantes de chaque pilier débattent et décident des orientations que prennent la société. À la fin du XIXe siècle, la société belge prend cette forme et ne la perd que progressivement depuis la fin des années 1960.

Pourquoi je parle de ça ? Quel lien avec cette série de podcasts sur la participation citoyenne et sur Periferia ? Si on veut comprendre d'où on part en termes de participation citoyenne en Belgique, et bien on part de là. Enfin, parce qu'il faut bien commencer quelque part. Et parce que la participation, c'est plus qu'à aller voter. D'ailleurs, pour revenir à ma grand-mère, elle n'a pas eu le droit de vote avant ses 22 ans, en 1948. Mais il serait faux et injuste de penser qu'aucune femme n'a participé à notre société avant cette date.

C'est quoi alors ce qu'on appelle la participation citoyenne et la démocratie participative dans tout ça ? Et comment sommes-nous passés d'une société où la participation s'organise au sein de piliers à une participation citoyenne beaucoup plus diffuse, multiple dans ses thématiques et ses modes d’organisation ? Comment sommes-nous arrivés à une participation citoyenne devenue un mot d'ordre dans beaucoup d'institutions politiques mais qui, dans ces formes de mobilisation plus militante, rejette souvent les institutions ? Quand avons-nous cessé de considérer qu'une décision était légitime du seul fait qu'elle venait d'une personne élue censée nous représenter ?

C'est de ça qu'on va parler dans cet épisode. On va tenter de retracer les grandes étapes de la participation en Belgique, à la fois dans et en dehors de nos institutions politiques.

Bienvenu·es.

Jingle

Solenne :

Et en 25 ans, que s’est-il passé ?

Jingle d’introduction :

« Pour moi, tout citoyen doit participer. »

« L'abstention décidément est un piège à cons. »

« Tout est déjà décidé à l’avance. »

« Je vous ai compris. »

Pas… Sans… Nous. Pas sans nous : une série de podcasts de Periferia.

Solenne :

Salut, moi c'est Solenne.

Leticia :

Moi, c'est Leticia. On travaille chez Periferia, une association qui porte le projet d'une démocratie participative en cherchant à rééquilibrer les pouvoirs d'influence dans la société. Pour cela, nous partons des personnes les moins écoutées, celles qui ne participent pas, celles qui se situent en périphérie de nos espaces de pouvoir. Pour les vingt-cinq ans de notre association, nous avons décidé de réaliser une série de podcasts qui revient sur l'évolution de nos projets, de nos missions et de nos visions en lien avec les évolutions sociales et politiques qu'ont connu nos sociétés en termes de participation citoyenne. Dans cet épisode, nous revenons sur l'histoire de la participation et sur les grandes étapes qui ont influencé notre association. Nous nous concentrerons ici sur le cas de la Belgique.

On le disait en introduction, la société belge commence un processus de « dépilérisation » vers la fin des années 1960. C'est-à-dire que les piliers qui organisaient jusqu'alors la vie politique et sociale s'effritent. Perdant pouvoir, des personnes commencent à sortir des organisations qui y sont liées. C'est à cette époque également que se situe un grand tournant de la participation selon le politologue Min Reuchamps, que nous avons interviewé pour cet épisode.

Min Reuchamps :

Année 68, la fin des années 60, c’est probablement un premier tournant pour ce qui va se passer par la suite. À travers le monde « occidental », il y a une transformation qui se fait à ce moment-là. Aux États-Unis, on sait que ce sont de grandes périodes de mobilisation. Donc là, il y a quelque chose qui se passe, probablement aussi vers une plus grande individualisation de la société à ce moment-là, ou en tout cas de casser les groupes tels qu'on les avait connus jusqu'alors. C'est la période aussi où on commence à dire qu’il y a de nouveaux mouvements sociaux. Puisqu’on sait que la participation a toujours existé, et qu’elle est intrinsèque à la démocratie. Même si la démocratie a probablement une relation d’amour / haine à la participation. On sait que les années 70, c’est les premiers chocs en fait. Donc là on va voir quelque chose qui se passe. Après mai 68, les lignes bougent évidemment. La société évolue, mais la participation continue à se faire au travers des canaux classiques. La demande de participation tombe en fait. Mais je crois qu’elle existe toujours, mais elle va être reprise dans une société civile organisée qui va l’utilisée.

Mais probablement aussi qu'à ce moment-là, on est toujours dans les structures de participation telles qu'on les connaissait. Si on prend la Belgique, à ce moment-là avec le rôle des syndicats est toujours très important. Le rôle de la société civile organisée est toujours très important. Donc, ce n'est pas une participation comme on la connaît aujourd'hui à ce moment-là.

Solenne :

Qu’elle est alors cette nouvelle forme de participation, cette société civile qui s’organise, au moins en partie en dehors des piliers mais qui garde encore des structures de participation existantes ?

Cette étape de la participation, elle est notamment incarnée par mes parents. Alors que ma mère s’engageait dans des associations de lutte contre la pauvreté en Belgique, mon père travaillait pour le ministère de la culture et de l’éducation permanente, avant d’intégrer plus tard le parti politique Ecolo au niveau local. Ces nouveaux partis politiques et ces associations qui émergent sur de nombreuses thématiques font partie de ce que l’on appelle « Les corps intermédiaires », c’est-à-dire des groupes sociaux qui se trouvent entre les individus et l’État. Cette deuxième étape de la participation citoyenne correspond à la multiplication et la montée en puissance de nouveaux corps intermédiaires en particulier du monde associatif et de l’éducation permanente soutenue par l’État. Mais comment y sommes-nous arrivé·es ? Il nous faut revenir sur deux éléments mentionnés par Min Reuchamps, et qui méritent qu’on y prête plus d’attention : il s’agit de l’émergence de nouveaux mouvements sociaux dès la fin des années 60, et des crises économiques, sociales et politiques des années 70 et 80.

Bruits de manifestation

Leticia :

Les « nouveaux mouvement sociaux », c’est comme ça qu’on a qualifié des mouvements politiques qui ont émergé vers la fin des années 60 jusqu’aux années 90. Il s’agissait de mouvements étudiants, féministes, écologistes, queers ou encore de personnes racisées ou en situation de handicap. Ce qui change par rapport à ce qui existait avant, c’est d’abord les thématiques qui sont en jeu : il ne s’agit plus seulement de questions socio-économiques, mais d’enjeux liés au genre, à l’orientation sexuelle, à l’environnement, ou à la lutte contre le racisme. C’est-à-dire des thématiques touchant différentes formes de discriminations, liées à des identités plurielles et des valeurs qui ne sont pas seulement d’ordre matériel.

D’autres caractéristiques rassemblent ces mouvements. D’abord, dans leur manière de s’organiser, il s’agit plutôt de réseaux, certains transnationaux, et qui tentent de s’opposer aux hiérarchies. Ils critiquent les syndicats ou les partis politiques qui fonctionnent de manière centralisée, avec un leader à leur tête. Ces mouvements ne cherchent pas à prendre le pouvoir mais à s’adresser directement aux citoyens et citoyennes, et à faire évoluer l’opinion publique.

Solenne :

Directement lié à cette volonté de conscientiser les gens, les nouveaux mouvements sociaux utilisent massivement les nouveaux médias et l’action directe. Il s’agit d’envoyer des messages à la société, plutôt que d’espérer convaincre le vieux système politique en place de changer les choses. Ces mouvements demandent ainsi à pouvoir participer directement aux décisions politiques.

Un dernier élément intéressant au sujet de ces nouveaux mouvements sociaux, c’est qu’ils sont portés majoritairement par des personnes issues de la classe moyenne, contrairement aux mouvements des travailleur·ses qui les ont précédé.

Musique :

« C’est 4 nouvelles centrales maintenant qu’ils veulent nous imposées

Nucléaire, non merci

On a déjà donné

Aujourd’hui, villageois, ouvriers, paysans

Tiendront tête aux experts, soi-disant compétents »

Solenne :

Ces mouvements reflètent des sociétés en plein changement, où les identités multiples s’entrecroisent et ne peuvent plus se résumer à 3 groupes si on pense aux piliers belges.

Ces mouvements, qui se veulent anti-autoritaires et contestant le système politique en place, vont quand même connaitre une forme d’institutionnalisation. D’une part, la nouvelle génération de politiques qui arrivent dans les années 90 est, pour beaucoup, issue de ces nouveaux mouvements sociaux. D’autres part, les années 60 à 90 vont voir se démultiplier le nombre d’associations, qui elles aussi viennent de ces mouvements sociaux. Ces associations sont reconnues et soutenues par le système politique et connaissent souvent une hiérarchie interne.

Leticia :

… Mais avant d’aller plus loin, parlons d’un autre élément majeur qui a influencé les Nouveaux Mouvements Sociaux, et les politiques en termes de participation : il s’agit des crises successives qui ont lieu à partir des années 70.

D’abord, des crises économiques, liées aux chocs pétroliers des années 70. Après ce qu’on a appelé les « 30 glorieuses », 30 ans de prospérité économique en Europe après la seconde guerre mondiale, des conflits géopolitiques mènent à des hausses importantes des prix du pétrole, et cela cause une grande crise économique dans nos pays. Avec elle, l’arrivée de ce qu’on a appelé le « chômage de masse », qui est lié également à la désindustrialisation de nos territoires.

En Belgique, le début des années 70 c’est aussi un moment de grande crise politique : des tensions fortes entre néerlandophones et francophones qui mènent à la division de la vie politique et culturelle belge entre les communautés linguistiques, et ainsi à la création d’un État fédéral, avec tous les niveaux de pouvoirs et de complexité institutionnelle qu’on connait aujourd’hui.

Solenne :

Donc là nous avons les prémisses de ce qui s’intensifiera par la suite. Des demandes de participation qui émergent de la société civile, via notamment les Nouveaux Mouvements Sociaux et ensuite les associations, et des nouveaux partis politiques, dans des contextes de crise où les politiques cherchent de nouveaux moyens pour résoudre des problèmes auxquels ils sont confrontés. On le verra par la suite, les processus participatifs ont bien souvent émergés lors de périodes de crises. Ces demandes de participation émergent, notamment parce que les citoyen·nes commencent à moins faire confiance aux politiques pour résoudre les problèmes d’inégalité ou liés aux crises, mais ce n’est pas avant les années 90 que seront réellement mis en place les premiers processus de participation comme on les connait aujourd’hui.

Leticia :

Il manque un 3^e ingrédient ayant permis le tournant participatif qu’on connait. Il s’agit des théories des intellectuel·les, philosophes et politologues, qui ont accompagnés les évolutions sociales et politiques avec des recherches et des théories sur la participation. Les chercheur·ses ont à la fois réfléchi à de nouveaux outils de participation citoyenne : sondages, panel citoyen notamment, et remettaient en question la légitimité des décisions prises seulement par des personnes élues.

Min Reuchamps :

À partir des années 90, c’est là où Fishkin va dire qu’il faut réinventer l’outil sondage. Le problème des sondages, c’est que les gens n'ont pas pu délibérer, donc il faut leur donner cet outil de délibération. Et aux États-Unis, il y a des personnes qui vont dire qu’au-delà de la participation électorale, il faut une « strong democracy ». Une démocratie forte où les gens sont impliqués. Et donc une volonté que les gens participent davantage. On voit aussi avec Fishkin qui a aussi une importance de la participation liée aux sondages et aux tirages au sort qui sont très similaires, par leur côté « probabiliste ». On va chercher des gens qui ne sont pas proposés. Donc là, on voit une série d'idées émerger. Il y a aussi déjà des personnes, mais qui sont des voix relativement minoritaires, qui réfléchissent alors en matière de tirage au sort. Mais c'est probablement davantage une question intellectuelle qu'une question sur le terrain, et donc, c'est là où les choses sont intéressantes. Sur le terrain, c'est clairement une idée de participation qui ne passe pas par le tirage au sort, et donc ça, ça reste quelque chose d'un peu intellectuel.

C'est dans les années 90 aussi, qu'on voit apparaître en fait des théories de la délibération. Avec Fishkin, mais avec d'autres aussi en disant qu’il faut compléter les élections. Il y a probablement dans la construction un peu intellectuelle aussi le livre de Bernard Manin sur le principe du gouvernement représentatif, qui essaie d'expliquer que la démocratie telle qu'on la connaît, dite « représentative », est d’avantage un gouvernement que la démocratie parce que la démocratie c'est autre chose que le gouvernement représentatif. Puisque l'idée de la démocratie, c'est justement cette participation directe du public qui n'a pas été voulue par les révolutionnaires américains et français qui voulaient un régime représentatif plutôt qu'un régime démocratique. Cela va d’une certaine façon montrer que le tirage au sort en fait le vrai instrument d'une certaine forme de démocratie. Concernant l'élection, qu'aujourd'hui tout le monde pense que la démocratie, ce sont les élections. Les élections est un autre type de mécanisme. Et donc là, on voit que voilà, les choses bougent à différents égards sur le terrain d'un point de vue un peu intellectuel.

Solenne :

Revenons deux minutes sur ce que vient de dire Min avant d’aller plus loin. En parlant des débats intellectuels sur la participation, on s’est demandé : C’est quoi finalement la participation citoyenne ? Et la démocratie participative ?

Min le disait au début, quand il parlait de relation d’amour haine entre la démocratie et la participation. La logique de la démocratie voudrait que ce soit au peuple de prendre les décisions qui le concernent. Mais, il vient de l’expliquer, au 19^e siècle, les révolutionnaires qui ont mis en place nos démocratie ont fait le choix d’un gouvernement représentatif. Ce qui fait que quand on vote pour des personnes pour qu’elles nous représentent, on leur délègue notre pouvoir de décision.

Leticia :

C’est ça qui est remis en question au fur et à mesure depuis la fin des années 60. Quand la société civile organisée demande à participer au sein des institutions politiques, c’est pour pouvoir reprendre ce pouvoir délégué aux élu·es, au moins partiellement. Ceci sont les demandes qui visent une démocratie participative.

Mais la participation citoyenne, elle peut également s’inscrire en dehors des institutions politiques. Si on fait une grève pour demander une augmentation de salaire, c’est aussi de la participation mais ça ne s’accompagne pas a priori d’une remise en question du système représentatif. D’une autre manière, un collectif militant qui dénonce les violences policières participe à la vie politique, mais à nouveau, ses revendications ne portent pas nécessairement le projet de panels citoyens ou de tirage au sort. Bref, participation citoyenne et démocratie participative ne sont pas des synonymes.

Min Reuchamps :

L'idée de participation c’est que de personnes participent à la chose publique et on peut le faire de beaucoup de façons différentes. Classiquement, en sciences politiques, on parle de façon conventionnelle et non-conventionnelle. La participation conventionnelle, c'est tout ce qui est lié au mécanisme du vote. Et donc, aller voter est un processus de participation d'une certaine façon. Oui, être candidat, mener campagne est un processus de participation. C’est là où l'on parlait de mécanismes conventionnels. Les non-conventionnels sont les autres formes. Ça peut être de signer une pétition, ça peut être d'avoir un boycott, ça peut être une grève, ça peut être des actions de désobéissance civile. Et donc, ça, c'est un petit peu le vocable de la participation. C’est vraiment le fait de participer à la chose publique au sens relativement large. Cette participation peut s'inscrire dans différents cadres mais elle est clairement intrinsèque à la démocratie qui compte sur la participation, d'une façon ou d'une autre, de la population, du « demos ».

Là, où la participation devient démocratie participative, ce n’est pas que la participation est fondamentalement différente, mais c'est la focale qu'on va donner à cette participation et à la place qu'on va lui donner. Et donc, dans la démocratie participative, contrairement à ce qu'on qualifie de démocratie représentative, et on sait que probablement c’est un raccourci de parler de démocratie participative, c’est de dire non seulement la focale est sur des élections éventuelles, mais aussi sur le fait de faire participer de manière plus cohérente, peut-être plus réfléchie dans la chose publique.

Solenne :

Tant qu’on est dans des questions théoriques, en voilà une autre qui nous vient : on parle de système et de gouvernement représentatif, de démocratie représentative… mais qu’est-ce qui est représenté ? Et qui est représenté ?

On l’a compris : les révolutions – dirigées essentiellement par des hommes issues de la bourgeoisie – ont menés à des systèmes représentatifs, plutôt que démocratiques nous dit Min. Au fur et à mesure, le droit de vote, c’est-à-dire, le droit de choisir nos représentant·es s’est élargi en Belgique et ailleurs (aux ouvriers, puis aux femmes, aux jeunes, et depuis 2009 aux personnes incarcérées en Belgique).

Mais ces demandes de participation dont on parlait juste avant, elles arrivent dans des contextes de crise, et de remise en question de la légitimité des personnes élues à prendre les bonnes décisions toutes seules. Ces dernières années, on parle d’ailleurs de plus en plus de « crise de confiance dans le système politique » et de « crise de la représentativité ».

Ces gouvernements, censés nous représenter, sont souvent vus comme éloignés des citoyen·nes ordinaires, comme vivant dans un monde déconnecté du nôtre… cette tension qu’on observe entre le peuple et les décideur·ses politiques vient notamment du fait que notre système politique joue un rôle de représentation sans être représentatif. Min nous explique la nuance.

Min Reuchamps :

L'idée de représentation n'est pas exactement la même que l'idée de représentativité. L'idée de représentativité, c'est en fait de se dire qu'une personne ou un groupe de personnes est représentatif, d'un point de vue statistique, d'un autre groupe de personnes. C'est le cœur, finalement, des sondages. Les révolutionnaires et donc les décideurs, déjà qui ne sont que des hommes largement, savent très bien qu’ils ne seront jamais représentatifs de la population. Ils ne le veulent pas d’ailleurs. C'est pour ça qu'on va d'abord commencer avec un système représentatif qui repose généralement à des élections, au suffrage censitaire, etc. Par contre, on va pouvoir avoir cette capacité de représenter les intérêts de certains groupes, d'une certaine façon. Ce mécanisme de représentation est là aussi parce que c'est une contrainte technique de dire : dans des pays qui sont plutôt grands et où il y a une spécialisation d'une certaine façon des choses, c'est un peu dur d'être tout le temps présent, comme dans l’Athènes antique sur une Grande-Place, sur un forum, sur l'Agora, etc. Par essence, une représentation va appliquer une tension. Parce qu’à partir du moment où on est représenté, forcément c’est plus soi-même.

Leticia :

Se pose alors la question de la place que peut avoir la participation citoyenne dans un système politique qui nous représente. C'est-à-dire qui est mandaté pour prendre des décisions en notre nom, donc à notre place. Actuellement, la Belgique francophone surtout, cherche des moyens de compléter le système actuel par de la participation.

Min Reuchamps :

Comment est-ce qu’un mécanisme d'un système de gouvernement représentatif peut être ou pas complémentaire ? Cela reste encore effectivement à être inventé, mais on sait que des mécanismes basés sur le tirage au sort existent depuis longtemps, et ça, c'est les jurys d'assises. On voit à nouveau différentes formes de légitimité qui peuvent ou non cohabiter d'une certaine façon. On a vu beaucoup de réflexion sur le jury d’assises, de la présence de l'expertise des juges. On voit que ces différents mécanismes peuvent plus ou moins bien se compléter, même si clairement, et en Belgique en particulier, on est sur un système qui est quasi exclusivement représentatif. Et ça, le conseil d'État l'a bien rappelé dans la constitution telle qu'elle est aujourd'hui, c'est un gouvernement représentatif. C'est d'ailleurs pour ça que le référendum est interdit parce que les pouvoirs émanent de la nation et la nation est représentée au parlement. Et à côté de ça, d'avoir une assemblée tirée au sort ne rentrerait pas dans ce cadre-là, puisque c’est par l’élection qu’on l’a formé. À priori, c’est un cadre qui ne permet pas bien cela. On est vraiment sur quelque chose qui reste à être inventer, ou une constitution qui reste à être réformée.

Solenne :

Donc, nous venons d'un système assez cadenassé qui, à la différence de la Suisse par exemple, ne permet pas aux citoyen·nes de prendre part directement aux décisions politiques. Et pourtant, la participation citoyenne est devenue un enjeu politique incontournable et les expériences de panel, de jurys citoyens ou d'assemblées tirées au sort se multiplient. Revenons aux grandes étapes de la participation parce que nous arrivons à la troisième, qui nous occupe toujours en ce moment.

Pour faire face à la crise de confiance en nos élus, ces derniers vont mettre en place de nouveaux outils de participation pour compléter le système politique. C'est ce qu'on va appeler le tournant délibératif.

Min Reuchamps :

Le tournant délibératif, à l'international, on le marque souvent avec les années 2000. Parce que les premiers panels sont déjà dans cette vague-là. Ce dont je vous parle de plus en plus c'est bien des processus dits de « démocratie délibérative », type panel citoyen, assemblée citoyenne, qui combine tirage au sort et délibération.

Leticia :

Cette nouvelle phase de participation met un point d'attention sur la discussion – le débat entre participantes et participants avant de prendre une décision. Il ne s'agit donc pas juste de voter pour une proposition ou une autre, mais de prendre le temps de réfléchir collectivement à un sujet, souvent avec l'intervention d'expert·es. Si la participation citoyenne commence à entrer dans nos politiques locales en Belgique à partir des années 90 avec, par exemple, les projets de cohésion sociale, ou les contrats de quartier à Bruxelles, la question de la délibération au sein d'assemblées citoyennes tirées au sort arrive un peu plus tard.

En Belgique, un moment important accompagné d'ailleurs par Min Reuchamps entre autres, est l’initiative du G1000. Ce projet apparait pendant la crise politique que connaît la Belgique en 2010 et 2011, une période de 541 jours pendant laquelle la Belgique n'arrive pas à former un gouvernement. Le groupe à l'initiative du G1000 est composé majoritairement d'intellectuels qui souhaitent tirer au sort 1000 citoyen·nes pour imaginer collectivement des solutions à la crise politique en cours. À nouveau, l'exemple du G1000 montre l'influence des universitaires sur les expériences de la participation. 4 parlements belges ont mis en place à leur tour des assemblées citoyennes consultatives. Il s'agit du Parlement de la Communauté Germanophone, du Parlement Bruxellois, le Parlement Wallon, ainsi que des Commissions Délibératives au Parlement Francophone bruxellois. On peut donc parler d'un véritable mouvement d'institutionnalisation de la participation, dont l'initiative vient la plupart du temps des gouvernements. Ces mécanismes de participation souhaitent compléter le système en place, moins dans une logique de redistribution du pouvoir que pour relégitimer les décisions prises, ainsi que pour sortir de situations de crise économique, politique ou sociale.

Min Reuchamps :

Par rapport à ce développement-là, la Belgique était plutôt un cas assez improbable pour voir émerger ça. Pourquoi ? Parce qu'en fait en toile de fond de notre histoire politique, c’est qu’on était sur un modèle consociatif – une société pilliarisée. Ou une société qui était divisée, pas d'un point de vue linguistique, mais d'un point de vue idéologique. En fait, la solution que le système a envisagée, c'est de se dire : les gens vont rester dans leur pilier, et la négociation va se faire au niveau des élites. C’est au niveau du sommet que ça va faire, et c'est mieux en fait, parce que la crainte à l'époque était de se dire, et si on laisse se parler les différents segments, ils vont se taper dessus. Et ça ne va pas aller du tout, et donc il vaut mieux laisser les élites qui seront supposées être prudentes par rapport à ça, à qui on donne aussi la mécanique de droit de véto, de représentation proportionnelle, etc. Et ça va fonctionner. Mais dans l'idée même de faire participer le public va être aux antipodes de ce que la Belgique va développer aujourd’hui avec la démocratie délibérative. Mais on sait aussi qu'on est progressivement sorti de cette société pilliarisée. En Belgique, c’est plutôt à priori, un cas d'école où on n'aurait pas pu imaginer l'émergence de ça.

Pourquoi est-ce que ça l’est ? Je crois qu'il y a à nouveau plusieurs raisons. Peut-être par sa taille mais aussi peut-être par la conscience qu'à un moment donné, si on n'essaie pas de régler des problèmes politiques rapidement, ou qu'on n'est pas original, on va avoir des problèmes politiques plus gros. On se situe probablement sur d'autres clivages à l'heure actuelle, sur quelque chose qui se passe. Est-ce que c'est dans l’ADN des belges et de leurs systèmes politiques de pouvoir à un moment donné « il faut changer » ? Ça c’est un élément. L'autre élément, et c'est là où le fédéralisme a ça de bon, ce qui bien sûr ajoute une couche de lasagne supplémentaire. Mais ça permet aux différentes entités de prendre un chemin qui est potentiellement différent avec aussi d'une certaine façon une émulation, ou en tout cas de pouvoir se positionner. Ce qui est intéressant à voir aujourd'hui en Belgique, c'est que la Flandre n'est pas du tout à l'avance en matière d'innovation démocratique, et c'est plutôt du côté francophone, et germanophone. C’est très conscient parmi les responsables flamands de ne pas le faire.

On voit que le fédéralisme – tel qu'on le connaît – permet que les uns et les autres puissent avancer à des rythmes différents. Je crois que du côté flamand, ce n’est pas tellement une peur de la société civile. Je crois que c'est lié à un contexte plus florissant d'un point de vue économique. La question en Flandre ne joue pas sur ce terrain. On a une société plutôt riche, etc. Où les choses semblent plutôt bien aller. Donc il y a une moins grande pression par rapport à ça, puisqu'on sait qu’une partie des personnes qui soutiennent les innovations démocratiques sont en fait les personnes qui ne se sentent pas bien dans le système, tels qu'ils sont. Les niveaux de confiance en Flandre sont un peu meilleurs que du côté francophone. Dans ce contexte-là, probablement que les élites flamandes, et en particulier les élu·es, se sentent moins pressés de devoir faire bouger les choses. On sait aussi que le centre de gravité idéologique en Flandre est plus à droite qu'à gauche, par rapport à en Belgique francophone. Donc ça peut jouer aussi d'une certaine façon. Puisque là-dessus, et la Belgique à nouveau brouille un peu les cartes, on pourrait dire que typiquement la démocratie participative est plutôt dans l'ADN de la gauche, alors qu'une idée de démocratie directe serait plutôt dans l’ADN de la droite en Flandre. Le caractère un peu idéologique pourrait jouer. Puisqu'on sait aussi que ce qui a beaucoup fait bouger les lignes en Belgique francophone, ce sont des demandes répétées des écologistes en la matière, soutenues alors par une série de parlementaires socialistes et autres.

Jingle

Solenne :

Récapitulons. Je viens d'une famille issue du pilier catholique. Si les piliers perdent en importance depuis plus de 50 ans, des traces subsistent. J'ai en effet été scolarisée majoritairement dans des écoles catholiques, comme tous mes cousins et cousines.

J'ai ensuite fait des études de genre et je continue de militer dans des collectifs informels et autogérés. À côté de ça, je travaille dans le domaine de la participation citoyenne et de l'éducation permanente, un secteur qui continue de peser dans la vie socioculturelle belge, même s'il est soumis à de nombreuses pressions, notamment par des politiques qui souhaitent assimiler les associations au domaine marchand.

On voit donc que les étapes décrites dans ce podcast se mêlent. Il s'agit d'ailleurs peut-être plus d'évolution de tendance que d'étapes cloisonnées. Au niveau du système politique, on se situe donc aujourd'hui dans ce mouvement d'institutionnalisation de la participation, même si les expériences mises en place pour l'instant restent consultatives et ne donnent donc pas réellement du pouvoir aux citoyen·nes. C'est pour ça que des initiatives émergent en faveur, par exemple, d'un changement de constitution.

Leticia :

Face au niveau du système politique, des avancées dans une démocratie qui serait plus participative. Mais on l'a dit, la participation englobe bien plus que ça. Si, du côté des parlements, des assemblées citoyennes consultatives voient le jour, la participation non-institutionnelle est également très forte.

Leticia :

On dit aujourd'hui qu'on serait dans une 4e vague féministe depuis MeToo. Des mouvements écologistes se soulèvent dans de nombreux endroits. Les luttes Queer se mobilisent pour la reconnaissance de multiples identités de genre. Le mouvement Black Lives Matter met à l'agenda médiatique et politique les questions de justice raciale depuis une dizaine d'années. Ces mouvements utilisent massivement les réseaux sociaux et la désobéissance civile, et s'organisent plus en collectifs et réseaux informels qu’en associations ou institutions reconnues légalement.

Leticia :

Du côté de Periferia, on suit aujourd'hui ces deux types d'évolution. Si on accompagne les revendications citoyennes qui souhaitent inscrire le référendum dans la constitution et mettre en place des assemblées délibératives contraignantes, on se met également du côté des collectifs informels qui se mobilisent pour revendiquer leur droit à la ville, à un logement digne ou à l'égalité de genre.

Chants :

« Je suis fille d’un homme qui a tué ma mère

Enfant de tout ce qui coupèrent dans ma chair

Je suis une putain qui traverse les frontières

Enfant palestinienne qui vous jette des pierres

Je suis fille de sorcière que l’on n’a pas noyée

Je prends pas les naissances et j’aide à avorter

Je soigne aussi nos mortes pour qu’on reste vivantes

Je n’ai pas de pays, je suis fille du vent »

Solenne :

Dans le premier épisode, on vous a raconté la naissance de Periferia. Dans celui-ci on a expliqué le contexte dans lequel nos actions se situent. Dans les prochains épisodes, on parlera de dynamique et de projets locaux qu'on a portés ou qu'on continue d'accompagner et qui suivent le cours de cette évolution de la participation. D'ici là, on vous laisse sur ces questions : Est-ce que les dispositifs de participation complémentaire au système actuel permettront de réellement partager les pouvoirs dans la société ? Ou doit-on imaginer un tout autre modèle démocratique ? Faut-il être expert·e ou professionnel·le pour participer au système politique ? Pouvons-nous imaginer des mécanismes de participation sur des grands territoires où la réelle démocratie délibérative ne peut se faire qu'à des échelles locales ? Et finalement, comment inventer un système politique dans lequel tout le monde a sa place et sur lequel chacun·e a une influence égale ?

Générique :

« Passe en nous ! » une série de podcasts de l'association Periferia, produite dans le cadre de l'éducation permanente et soutenue par la Fédération Wallonie-Bruxelles. Ces podcasts sont à réécouter sur notre site Periferia.be et sur Soundcloud.

Références

Articles et livres :

Ann-Mireille Sautter et Min Reuchamps. 2022. « La parlementarisation de la démocratie délibérative : Pourquoi est-ce que les élu·es institutionnalisent la participation citoyenne au sein de leur parlement ? ». Participations. 2022/3 (N°34). pp. 237-260.

Anthony Giddens et Philip Sutton (2013). “Organizations and networks ” and “politics, governement and social movements”. Sociology. Polity Press.

Clémence Bernardet et Alain Thalineau. « La Participation citoyenne. Sur les ambiguïtés du ‘pouvoir d’agir’ ». Action publique, Recherche et pratiques. 2022/1 (N°13).

Frédéric Claisse, Catherine Laviolette, Min Reuchamps, Christine Ruyters (eds.). 2013. La participation en action. Peter Lang.

Ludivine Damay et Christine Schaut. 2007. « Justifications des politiques participatives : deux études de cas en Belgique ». Espaces et sociétés. 2007/1-2. pp. 185-199.

Natalie Rigaux (2015). Introduction à la sociologie par sept grands auteurs. De Boeck.

Nathalie Schiffino, Olivier Paye, Vincent Legrand, Jérôme Jamin, Pierre Baudewyns, Thierry Balzacq. 2014. Fondements de science politique. De Boeck.

Musique, dans l’ordre d’écoute :

Franz Schubert. 1825. « Ave Maria ». Interprété par Maria Callas. https://www.youtube.com/watch?v=j8KL63r9Zcw.

John Dobrynine. 1977. « Pour une autre route ». Chanson de luttes en Belgique. Interprétée par Le GAM - Groupe d'Action Musicale. https://www.legroupegam.be/.

Jacky Parent. 1979. « On a été bernés ». dans GAM. NON à la deuxième centrale ! Chooz se bat, et chante contre le nucléaire. https://www.legroupegam.be/.

« Fille d’Amazigh », interprétée par des militant·es à Bruxelles. Paroles d’une chorale présente lors de la manifestation « Toutes aux Frontière » de Nice du 5 juin 2021 et repris dans le podcast « Migrantes et Combattantes » de Charlotte Bienaimé (un podcast à soi).

On est passé·es à la télé !

Vous l’avez peut-être vu le 7 février dernier, la RTBF a programmé une soirée spéciale « démocratie participative » qui a mis en lumière l’engagement de Periferia pour un renouveau démocratique.

Elle a diffusé le documentaire de François Gonce et Laurence Buelens « Elections, piège à cons » qui a suivi pendant un an l’engagement du collectif CAP Démocratie, dont Periferia fait partie, pour obtenir un dialogue citoyen·nes-élu·es permanent en région wallonne, comme il existe en communauté germanophone.

Le documentaire questionne le désenchantement pour la démocratie, le tirage au sort comme outil de revitalisation et interroge de nombreux·ses citoyen·nes sur leur rapport aux élections. Nous vous le conseillons tant il est intéressant et agréable à regarder.

Une émission QR le débat a suivi le documentaire, confrontant 4 partis traditionnels (PS, MR, Les engagés et Ecolo) à des initiatives citoyen·nes innovantes.
Fanny y est intervenue pour CAP Démocratie et Periferia, au côté du parti Blanco (prônant la prise en compte des votes blancs), de We Need to talk (assemblée de citoyen·nes tiré·es au sort qui ont débattu durant 6 jours d’une réforme du financement des partis…et dont aucune recommandation n’a été prise en compte par les élu·es politiques).
Le débat a démontré qu’il est primordial de faire évoluer notre démocratie et que ce changement de se fera pas sans pression de la société civile.

Si vous ne l’avez pas encore fait, nous vous invitons donc à soutenir notre pétition pour l’évolution de la Constitution. 😉

Vous pouvez encore voir le documentaire et l’émission via Auvio :

Save the date et appel à candidat·es : Rencontre « Silence on parle ! » à Namur, le 6 juillet 2024 !

Après l’enthousiasme et l’énergie suscitée par l’édition carolo de l’an dernier, Periferia, grâce au soutien d’Action vivre ensemble, organise une nouvelle rencontre à Namur. Celle-ci se tiendra le samedi 6 juillet de 10h à 18h sur la Place d’Armes de Namur. Le thème abordé tournera autour des enjeux du droite à la Ville, de la Ville excluante, comment lutter contre, comment la rendre plus inclusive…

C’est quoi un « silence, on parle ? », « à quoi ça sert ? » : (re)découvrez la page de l’édition 2023 en cliquant ici et notre analyse « Silence, on parle ! » à Charleroi : quand des citoyen·nes exercent leurs droits de s’exprimer et… de faire Ville ! »

Nous vous invitons à :

Bloquer la date du samedi 6 juillet dans vos agendas !
Informer autour de vous les groupes et organisations qui pourraient être intéressé·es de vivre cette journée d’expression et de débat dans l’espace public.
Nous cherchons encore 5 collectifs pour monter sur scène et partager leur lutte. Vous en connaissez un super ? Parlez-en lui ou envoyez-nus leurs coordonnées !

Découvrez la publication de l'analyse :

"Quand les citoyen·nes exercent leurs droits de s'exprimer et...de faire ville!"

Coffret d’animation « Design Inclusif »

Pour avoir accès au coffret d'animation (qui comprend le livret et les cartes de jeux), envoyez-nous un mail à l'adresse contact@periferia.be.

Nous proposons un prix de 10€ (prix coûtant) pour le coffret. Néanmoins, n'hésitez pas à nous dire si ce prix est trop élevé pour vous et nous pouvons adapter le tarif ou rendre certains exemplaires gratuits !

Vous pouvez lire la publication accompagnant le coffret d'animation en cliquant sur cette image :

Quand les discriminations s’expriment… (vidéo)

Quand les discriminations s'expriment dans l'espace public

En mettant en valeur des paroles trop souvent tues, cette publication cherche à souligner différentes formes de discriminations.

La vidéo ci-dessous présente des collectifs de citoyen·nes qui s’expriment publiquement autour des discriminations dans le quotidien (validisme, précarité, âgisme, sexisme, etc.) et aux intersections qui se situent entre elles.

Conscients de l’importance des formes d’animation pour prendre en compte et donner leur place aux discriminations, nous proposons une note (accessible ci-contre) qui accompagne la vidéo pour penser des animations plus inclusives.

Pour visionner la vidéo, c'est juste ici.

Pour des animations plus inclusives

Vous pouvez retrouver le document destiné aux animateur·ices. Il s'agit d'un outil d'animation dont le but est de (re)donner la place à chacun·e dans l'espace public.

Cliquez Ici pour lire l'article

Vers une gestion partagée du nouveau Centre de quartier de la Gare de l’Ouest

Depuis quelques mois, Periferia accompagne la commune de Molenbeek dans une réflexion sur la gestion du centre de quartier qui verra le jour à côté de la gare de l’ouest à la rentrée prochaine. Ce centre comprendra des locaux sportifs, associatifs, polyvalents et un petit espace de restauration. En s’inspirant du CLT et du Centre Communautaire Maritime de Molenbeek, l’objectif est de construire un modèle basé sur une gestion conjointe d’habitant·es, d’associations et de la commune. D’ici à la fin des travaux (le centre tant en construction), Periferia va ainsi accompagner la mise en place d’un groupe porteur, qui comprend à la fois des habitant·es du quartier, des associations qui y sont actives, et des représentant·es politiques et de l’administration molenbeekoise. Ce groupe aura pour mission de définir ensemble le fonctionnement du futur centre (quelles associations occuperont les locaux, quels horaires d’ouverture seront mis en place, quelles possibilités d’accès aux salles pour les habitant·es…) et de rédiger les statuts de l’ASBL gestionnaire du lieu.

Centre_de_quartier_article_gestion_quartiers

Source image : site de la Commune de Molenbeek.

Ce 29 novembre, Periferia a animé la Commission de Quartier du contrat de quartier Autour du Parc de l’Ouest, pour laquelle l’objectif était double :

Présenter le projet de centre et le processus menant à une gestion collective ;
Identifier des premières personnes et associations désireuses de prendre part au groupe porteur.

Cette soirée a également permis un premier échange entre les personnes présentes concernant les besoins et envies pour le centre (en termes d’activités, d’équipements…) et d’identifier les potentiels mais également les risques pressentis : des premiers pas pour prendre conscience des différents point-de-vue des personnes présentes, mais également des endroits où tous·tes se rejoignent.

Nous voilà donc parti·es pour un processus qui durera jusqu’à septembre prochain. Merci à toutes les personnes présentes ce soir-là. Nous avons été heureuses d’ouvrir le champ des possibles et nous nous réjouissons de continuer sur cette lancée !

Source image : Periferia aisbl

Vous êtes une association active dans le quartier de la gare de l’Ouest, ou un habitant·e du quartier et vous êtes intéressé·e de rejoindre la réflexion collective sur le futur centre de quartier ? Il n’est pas trop tard, contactez-nous pour être tenu·e au courant des prochaines étapes !

Vous pouvez retrouver les informations concernant ce projet, à cette adresse.

En 2024, on fête les 25 ans de Periferia !

Periferia a vu le jour à Bruxelles, en septembre 1998. En septembre 2023, l'association a donc passé le cap des 25 ans. On ne pouvait pas ne pas fêter ça ! L'équipe planche sur l'organisation de cet événement spécial.

Gardez un oeil sur nos prochaines newsletters pour en savoir plus ! 🥳

Source image : rawpixel.com sur Freepik.

Bientôt en fusion…

Source image : Hunt-er de pixabay sur Canva.

Nous vous en avions déjà touché un mot lors d’une dernière newsletter... Periferia, grâce à l’aide précieuse de Stéphane Van Eede, s’est lancée dans l’exploration de l’épineuse question d’un potentiel nouvel épisode de fusions des communes en Wallonie. Perspective improbable ? Ce n’est pas dit… Quoiqu’il en soit, nous nous sommes emparées du thème et finalisons une étude qui sera prochainement à votre disposition. A partir des leçons tirées des fusions des ’70 et de la plus récente expérience de Bastogne et Bertogne, nous tentons de tirer des fils pour mieux préparer les citoyen·nes afin qu’ils et elles puissent se faire entendre voire faire partie de futurs processus de ce genre.

Étude historico-politique et guide pratique pour comprendre ces enjeux… à découvrir bientôt !

Un accueil de jour revisité 2.0

Magdala, vous connaissez ? C’est un espace d’accueil de jour pour personnes en situation de grande précarité situé à Lille, dans le quartier de Wazemmes. Durant la covid, les restrictions de fréquentation du lieu ont obligé les équipes à choisir qui pourrait ou non venir prendre un café et un petit déjeuner à Magdala. Une situation insupportable pour plusieurs accueilli·es. Alors, iels se sont réunis et ont proposé à l’équipe d’ouvrir un 2^e espace : l’accueil du bas, dont iels assumeraient l’organisation et le suivi… en auto-gestion. Et voilà l’aventure qui se lance !

Notre équipe a eu la grande chance d’aller à la rencontre de ces accueilli·es devenu·es accueillant·es et d’écrire avec elles et eux le récit de cette initiative peu habituelle. L’envie d’en faire un livre, illustré, coloré s’est rapidement imposée. Et grâce aux pinceaux et au talent de Kat, voilà qui sera bientôt chose faite. Le texte est prêt, les dessins aussi… Il ne reste plus qu’à tout assembler et passer à la presse.
Les plus chanceux·ses ont pu les découvrir lors d’une exposition début décembre. On vous en dévoile donc un peu… et si vous êtes vraiment très curieux·ses, on vous invite à revoir leur présentation lors du dernier « Silence, on parle ! » de Charleroi.

À découvrir tout prochainement !

Une recherche populaire

Développement pouvoir d'agir - Solenn Bihan

Durant toute l’année 2023, Periferia a accompagné le CAPEP, une association valenciennoise d’insertion sociale et professionnelle profondément ancrée dans des pratiques de développement du pouvoir d’agir. Leur slogan : « Agitateur de potentiels »

Le projet ? Un recherche populaire ! Une quoi ? Un processus de capitalisation et transmission de savoirs populaires « chauds » (en opposition aux savoirs froids et distanciés des approches scientifiques plus répandues). Nous sommes donc repartis de l’expérience et des témoignages d’une diversité de personnes en lien avec l’association : des personnes accompagnées et anciennement accompagnées, des professionne·les, des membres de la direction, des partenaires…

Sur quoi ? Après 50 ans d’existence, le CAPEP souhaitait faire un état des lieux de leur projet fondateur : en quoi le projet et les pratiques du CAPEP favorise le développement du pouvoir d’agir ? Quelles sont les conditions de ce développement ? Par quelles postures cela est-il favorisé ? Sur quelles pratiques cela repose ?… Autant de questions que nous avons exploré durant une année, lors d’ateliers mensuels menés avec un groupe mixte de chercheurs et chercheuses populaires.

L’étude sera disponible début 2024, dans une version illustrée que l’on a hâte de vous partager.
L’envie nous titille également de capitaliser autour de cette expérience, et d’autres, pour explorer davantage la démarche d’une recherche populaire. Qu’en dites-vous ?!?

(Re)Penser le mobilier urbain au prisme du genre

Depuis plusieurs années, Periferia accompagne des groupes de jeunes femmes pour mener une réflexion sur leur place dans l'espace public. Comprendre les usages genrés de cet espace (c'est-à-dire comment notre genre conditionne notre appropriation des espaces extérieurs), c'est à la fois questionner les rôles de genre, et les décisions concrètes qui déterminent l'aménagement de nos places, nos parcs, nos rues...

Le postulat de départ de cette publication est celui là : l'espace public, et le mobilier urbain qui le compose ne sont pas neutres. En effet, l'aménagement de cet espace est issu de décisions politiques et influence notre manière de nous déplacer seule·e ou en groupe, de nous arrêter (ou non), de nous sentir bienvenu·es ou pas.

A partir de 3 jours d'ateliers menés avec un groupe de jeunes femmes à Molenbeek, cet outil pédagogique retrace les méthodologies d'animation que nous avons employées pour penser les espaces publics et le mobilier urbain au prisme du genre.

En plus du livret comprenant une mise en contexte des enjeux liant le genre et l'espace urbain ainsi que des fiches méthodologiques, un coffret d'animation reprend des cartes de jeu et d'inspiration.

Pour télécharger le document, cliquez sur l'image.

Présentation de la nouvelle équipe

Découvrez les nouveaux membres de l'équipe !

Il y a du changement dans l’équipe...

À la suite des départs de Marie, Magalie et Aurore (Hello les filles ! 😊), l’équipe de Periferia a accueilli de nouvelles énergies : Alex, Leticia et Marianne ont rejoint Déborah, Fanny, Patrick et Solenne.

Passionné de dessin, et graphiste freelance depuis plus de 10 ans, Alex vient renforcer l’équipe en tant que premier chargé de communication et organisation d’évènement de Periferia. Sa sensibilité artistique et son esprit créatif, mais aussi son attention aux voix les moins entendues viendront colorer les projets de Periferia.

Leticia partage avec Periferia des origines latines puisqu’elle a grandi en Colombie avant de s’installer en Belgique. Coordinatrice d’une école de devoirs, elle a rejoint l’équipe en tant que chargée de projet et renforcera notamment les actions autour du droit au logement, du décloisonnement des écoles via les contrats-écoles et du renforcement des liens entre les projets menés en Belgique et outre-Atlantique.

Et enfin, forte d’une récente expérience d’échange interculturel France-Belgique-Canada autour de la communication politique et des risques démocratiques, Marianne a rejoint les projets axés autour de la place des femmes et des jeunes dans l’espace public à Bruxelles ainsi que les enjeux de démocratie auxquels elle s’intéresse particulièrement.

Vous aurez certainement le plaisir de les rencontrer prochainement !

Source photo : Periferia aisbl

Quelles nouvelles du côté de la démocratie ?

En ce début d’année et à quelques mois du démarrage du prochain marathon des élections ; les actions de Periferia autour de la démocratie ne manquent pas. En voici un petit aperçu.

Source photo : Ekaterina Bolovtsova sur Canva.

On s’intéresse aux futures fusions de communes

Mi-2023, Stéphane Vanden Eede, un citoyen engagé bien connu dans le Brabant Wallon (et pas que !), a interpellé Periferia sur un probable enjeu politique majeur en Wallonie durant la prochaine législature : une nouvelle étape de fusions de communes.

L’état délétère des finances des petites communes wallonnes, le blues des élu·e·s présenté dans la dernière étude de l’UVCW, les enjeux sociaux & environnementaux croissants qui demandent des actions supra-territoriales, la question de la pertinence de maintenir de petites communes -notamment rurales- se pose de plus en plus mais paradoxalement, elle est rarement mise en débat public.

La première vague de fusion des communes wallonnes, dans les années ’70, n’a pas vraiment brillé par son caractère démocratique et encore moins participatif. Alliances politiques, enjeux électoralistes, sentiment d’appartenance ou au contraire de rivalité depuis toujours, partage de centralités, capacité d’autonomie ou grande dépendance des territoires : les critères qui ont construit ce plan de fusion ont été des plus divers et surtout des moins concertés et transparents !

Comment ce sujet sera-t-il abordé cette fois ? De quelle manière les citoyen·ne·s auront-ils et elles voix au chapitre ? Le ou la ministre des pouvoirs locaux proposera-t-il/elle une procédure de concertation dont les élu·e·s locaux pourront se saisir pour dialoguer avec leurs populations locales ?

Avec l’aide de Stéphane, Periferia s’est emparé du sujet ! Retour sur les apprentissages de la fusion des communes des années ’70 et plus récemment de Bastogne et Bertogne, collecte de récits de citoyen·ne·s et élu·e·s politiques, identification des critères qui peuvent favoriser une fusion plutôt qu’une autre : Une étude sur le sujet paraîtra en janvier 2024 !

Pour la suite, Periferia s’est donné comme défi de réaliser un outil qui permette aux citoyen·ne·s comme aux élu·e·s locaux de se saisir de ces questions et de pouvoir se positionner dans ce débat qui les impactera toustes.

Nous vous donnerons des nouvelles dès le début 2024 !

Les suites de la commission délibérative mixte en Wallonie

Vous vous souvenez certainement de la pétition du collectif CAP démocratie (CAP signifiant citoyen·ne·s au Parlement) que Periferia a co-porté début d’année 2023, qui a finalement été acceptée par le Parlement (à l’unanimité !) en juin dernier.

« Pour vous rafraîchir la mémoire, c’est ici ! »

Cette pétition a pour conséquence que son objet sera le sujet débattu au sein de la première commission délibérative mixte de Wallonie : durant environ quatre journées, 30 citoyen·ne·s tiré·e·s au sort et 10 élu·e·s étudieront ensemble la pertinence de mettre en place un dispositif permanent d’assemblées citoyennes (c’est-à-dire qu’il ne faudrait plus recourir à un lourd processus de récolte de signatures pour demander à ce qu’un sujet soit débattu entre citoyen·ne·s et élu·e·s, comme nous avons du le faire). A la fin du processus, l’assemblée transmettra ses recommandations aux parlementaires qui, éclairé·e·s de ce regard citoyen, seront amené à se positionner sur le sujet.

Periferia défend la mise en place de telles assemblées comme outil de renforcement de notre système démocratique, et ce pour de nombreuses raisons parmi lesquelles :

Les assemblées citoyennes – pour autant qu’elles soient bien organisées et animées – sont des outils concrets qui restaurent le dialogue entre deux mondes qui s’éloignent de plus en plus : la société civile (les citoyen·ne·s lambda) et le monde des élu·e·s politiques :
Symboliquement, elles témoignent d’une ouverture du monde politique à réinventer ses pratiques, à entendre davantage les regards de citoyen·ne·s aux intérêts différents de ceux d’un parti ou d’un groupe de lobby économique ;… ouverture qui se traduiront peut-être par l’implémentation de nouvelles manières de faire politique, davantage participatives, inclusives et délibératives ;
De nombreuses expérimentations ont été menées en Belgique et ailleurs, et démontrent qu’a minima, elles ont permis de faire dialoguer des personnes qui ne se seraient jamais parlé et prendre connaissance de points de vue différents ; a maxima, elles ont permis de prendre dépasser des blocages politiques insurmontables si l’on s’en était tenu à une décision 100% politique (par ex. en Irlande sur le vote du mariage pour toustes) ;
Et c’est d’autant plus fort lorsque ces assemblées citoyennes sont organisées par un conseil citoyen qui décide librement du sujet à débattre et choisit lui-même les expert·e·s qui alimenteront les discussions de l’assemblée*, dans ce cas on peut parler d’une implication directe des citoyen·ne·s dans l’agenda politique.

*ce qui est le cas du modèle germanophone que CAP Démocratie défend.

Le processus de la première commission délibérative mixte wallonne débute ce dimanche 15 octobre, dans un élan que l’on espère tout aussi positif que le succès du tirage au sort des citoyen·ne·s wallon·ne·s pour y prendre part (12% de réponses positives, un résultat élevé pour un tirage au sort de ce genre). Periferia, avec CAP Démocratie, suivra avec intérêt le processus et son aboutissement.

Faut-il modifier l’article 33 de la Constitution ?

Dernier chantier démocratie en cours à Periferia – et non des moindres – , une réflexion autour de la Constitution. La tenue des prochaines élections en juin 2024 devrait s’accompagner d’une nouvelle révision de la constitution.

D’ici fin mai, nos élu·e·s fédéraux devraient s’accorder sur la liste des articles qui seront ouverts à une révision lors de la prochaine législature. Seuls les articles sur lesquels tous les partis se sont accordés avant la tenue des élections pourront être discutés.

La Constitution belge, réputée comme l’une des plus difficiles à modifier (et pourtant des plus régulièrement réformée), est aussi une des plus fermées à la démocratie participative. Elle n’autorise en effet aucune forme de partage de la décision politique avec des citoyen·ne·s : ni référendum, ni assemblée citoyenne dont l’avis serait contraignant pour les élu·e·s (c’est-à-dire que les élu·e·s ne pourront jamais être obligé·e·s de suivre l’avis des citoyen·ne·s).

Pourquoi ? Par principe démocratique justement (!) : Le pouvoir de décider revient aux personnes désignées par la nation, au travers des élections. Introduire le principe de référendum ou d’assemblées citoyennes contraignantes reviendrait donc à accorder un droit de décision politique pour des personnes qui n’ont pas été élues et donc reconnues par le peuple pour le faire. C’est un changement de paradigme. D’autant plus qu’en Belgique, le principe de coalition de partis au sein des organes législatifs et exécutifs devrait garantir en partie une représentation d’une diversité de la population et donc un cadenassage des décisions politiques dans un seul carcan idéologique.

Pourtant, les écueils de notre système de représentation sont suffisamment nombreux pour qu’une partie de la population en se sente pas suffisamment entendue et prise en compte. Des voix s’élèvent pour que les citoyen·ne·s intervenir directement dans les décisions concernant des enjeux supérieurs (tels que l’arrêt du dérèglement climatique) ou précisément de gouvernance (rémunération des partis ou le contrôle des décisions politiques).

Periferia participe à ces réflexions, que ce soit au sein du collectif CAP Démocratie ou encore au sein de groupes de réflexion politique initiées par Agora Brussels auquel participent également d’autres citoyen·ne·s et organisations visant un autre modèle démocratique. Notre association est favorable à l’ouverture de notre Constitution pour que puissent être tentées des innovations démocratiques, visant à réintroduire dans les lieux de décisions politiques l’expertise de celles et ceux qui en sont les plus éloigné·e·es mais qui pourtant concernées par les décisions qui en sortent.

Reste la question de l’opportunité et du timing pour ouvrir à révision ces articles de la Constitution : les élections fédérales 2024 sont pressenties comme devant se solder par un renforcement important de la droite et l’extrême droite en Flandre, que l’on sait peu enclines au partage de pouvoir avec les citoyen·ne·s. L’ouverture à la révision de ces articles pourrait-elle se solder par le résultat inverse : renforcer encore davantage la centralisation du pouvoir dans les seules mains de personnes nommé·e·s par un processus d’élection peu satisfaisant ? Il nous faut maintenant impérativement peser le pour et le contre…

Retrouvez le site de CaP Démocratie à cette adresse : https://www.capdemocratie.be/

Atelier découverte du skate au Parc Ouest

Source photo : Periferia aisbl

Atelier découverte du skate au Parc Ouest 🛹

Mercredi 11 octobre dernier, nous avons organisé un atelier découverte du skate pour les femmes, et plus largement, toutes les personnes sexisées* dans le quartier derrière la gare de l’Ouest (Molenbeek). L’objectif était à la fois de découvrir un sport souvent masculin, et d’occuper ensemble l’espace public, de s’autoriser à prendre de la place. Chutes, rires, un bon gouter et un instant de réflexions autour de la place des femmes et minorités de genre dans le sport et dans les parcs ont été les ingrédients essentiels de cette après-midi !

Les animatrices du collectif de skateuse Bx’Elles ont réussi à rendre le skate accessible à une trentaine de filles ce mercredi. Des plus à l’aise aux plus timides, toutes ont pu s’essayer à la ride et découvrir ce sport que l’on associe que peu aux jeunes filles et aux minorités de genre.

Nous avons organisé cet atelier avec l’ASBL Curieus et le collectif de skateuse BX’elles dans le cadre du Contrat de Quartier Autour du Parc de l’Ouest. Une de nos missions pour ce contrat de quartier est de travailler sur l’appropriation des espaces publics et futurs équipements de la commune par les jeunes en général, et les jeunes femmes en particulier. Cette après-midi skate fait donc suite à différents ateliers, et est le fruit d’une discussion avec des adolescentes du quartier sur les espaces en (non-)mixité choisie qu’elles souhaitent ouvrir.

Le nombre de participantes et le sentiment d’empouvoirement qui s’est dégagé du groupe (« je n’avais jamais osé avant » , « maintenant je sais sauter sur un skate facilement ! ») confirme la nécessité de créer ces espaces semi fermés, comme étape vers une mixité totale et une égalité d’usages et d’appropriation et de nos espaces communs.

Merci à l’ASBL Curieus et au collectif Bx’elles pour ce travail d’équipe et à toutes les participantes pour ce beau moment de partage et de renforcement !

*Les personnes sexisées sont toutes les personnes pouvant être discriminées sur base de leur genre.

Source photo : Periferia aisbl

Source photo : Periferia aisbl

3ème Journée des quartiers populaires

Dans le cadre de la troisième Journée des Quartiers Populaires, nous organisons un débat sur les enjeux du logement et de la gentrification à Bruxelles. Ce sera l’occasion pour des partis politiques régionaux de réagir à des interventions d’habitants des quartiers populaires et de se positionner par rapport à des revendications collectives sur ces sujets.

21 octobre 2023
15h00 - 17h00
Entrepôt Royal, Tour & Taxis - Bruxelles